Categorías
Columna

Un vistazo a las redes sobre… Chumel y el Conapred

¿Es relevante invitar a Chumel Torres a un foro sobre discriminación? La respuesta obvia es que no lo es. Un pequeño foro en la radio mexicana ha maximizado su alcance, teniendo como consecuencia la renuncia de la titular del Consejo Nacional para Prevenir la discriminación (CONAPRED) y la probable desintegración del organismo. ¿Qué es lo que está pasando? Dice el Principio de Hanlon que no debemos atribuir a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez. Pienso que lo que pasa es resultado de una serie de tonterías de todos los participantes en este escándalo están cometiendo, con un objetivo nada obvio: intentar subir la popularidad de un Presidente que ha perdido su enorme bono como resultado del período de pandemia. Pareciera una frivolidad la situación, por desgracia es síntoma de problemas increíblemente complejos de todos los participantes, dejando claro que es el primer paso de la crisis que está a punto de empezar. 


Ante todo, debemos hablar del foro en sí mismo y el medio que lo cobija. XEW -FM. Tras haber sido la cadena de radio más importante del país, el conglomerado de medios español Prisa (Periódico español El País, Cadena Ser, Editorial Santillana y Radio Caracol en Colombia) compró el 50% de Sistema Radiópolis, propiedad de Televisa. Con un gran éxito durante la etapa de Víctor Trujillo en Televisa, la presencia del comentarista deportivo Francisco Javier González y la locutora y empresaria Martha Debayle, logró una etapa sólida en un momento donde comenzaba el ascenso de Internet. Sin embargo, la apuesta más arriesgada y con mayores frutos fue el Noticiario el Weso, liderado por Enrique Hernández Alcázar y con un grupo multiestelar de locutores y periodistas: Salvador García Soto (actual columnista del Universal y conductor de noticias en el Heraldo), Fernando Rivera Calderón (músico y conductor de Me canso Ganso en canal 22), Marisol Gasé (actriz, cabaretera y conductora de La Hora Nacional),  entre muchos otros talentos. Como parte de las propuestas de Prisa, se formaron los primeros programas del Foro W, donde conductores de los programas invitaban a personalidades para la discusión de temas públicos de interés. Así surgieron programas donde se habló del ine mexicano (González Iñárritu, 2010), la NFL en México (Arturo Olivé, 2019), el futuro de la educación en México (Gerardo de Alba, 2018), el futuro de México (Andrés Manuel López Obrador, 2010), entre muchos otros. El foro no contó con mucha popularidad a pesar de los esfuerzos de la exdirectora de la estación y coordinadora del Foro, la periodista y académica Gabriela Warkentin. Cabe señalar la necesidad de aumentar la popularidad de la estación tras la salida de Fernanda Tapia, el relativo fracaso al posicionar el breve regreso de Martín Hernández a la radio tras la salida de Brozo y la desarticulación del Weso, los cuestionamientos hacia la ética personal y profesional de Martha Debayle y la necesidad del regreso de Eduardo Videgaray y José Ramón San Cristóbal a la estación ante la imposibilidad de posicionar un programa tras la salida de Francisco Javier González. Esta posición es especialmente complicada ya que la radiodifusora ya no es propiedad de Televisa, ya que el año pasado sus acciones fueron vendidas a Grupo Alemán. 

Parte del Foro W fue al que se pidió la participación de Chumel Torres. La coordinación del evento, de acuerdo con la versión de Chumel, fue idea directamente de los funcionarios de Conapred que organizaban el evento. Su inclusión, al parecer, les parecía una manera de atraer a otro tipo de público a un evento radiofónico que tiene cada vez menos relevancia. ¿De dónde viene Chumel? José Manuel Torres Morales es un Ingeniero Mecánico egresado del Instituto Tecnológico de Chihuahua. Tras ganar una enorme popularidad por una serie de tweets relacionados con la elección presidencial, se le ofreció la oportunidad de escribir en la columna de la Ciudad de México. Posteriormente, ante la visión de que lo siguiera una audiencia más joven, Torres decidió abrir el Canal El Pulso de la República, donde con pelucas y tecnología limitada, comenta cada semana en 20 minutos los temas más relevantes del país. Actualmente cada episodio tiene entre medio millón y setecientas mil vistas cada semana y dos millones y medio de suscriptores, teniendo más seguidores que medios relevantes del país como el periódico El Universal (1 millón), La Jornada (56,400), Animal Político (64,400), Excélsior Tv (1 millón) y Grupo Milenio (2.24 millones). Poniéndolo en contexto, Chumel ni siquiera se encuentra entre los 100 youtubers más vistos en México en el 2019. A pesar de una popularidad limitada, su presencia y humor le ha permitido la oportunidad para tener media hora diaria en Radio Fórmula y un programa semanal en HBO Latinoamérica. Aunque es verdad que es una personalidad relevante en la comunicación mexicana, falta de rostros nuevos con influencia, también es cierto que se encuentra bastante lejos para ser un factor decisivo en la agenda pública mexicana (Javier López Dóriga y Carmen Aristegui tienen 7 millones de suscriptores cada uno). Chumel proviene de una época en Youtube antes de que su financiamiento peligrara por el enojo de los publicistas ante los contenidos donde se promocionaban sus productos al no representar sus valores y el peligro de exponer a los niños a temas inapropiados (y muy probablemente el último intento de los medios tradicionales estadounidenses de recuperar audiencias que ya han perdido y muy probablemente ya no recuperen). Muchos no se recuperaron de las restricciones de la plataforma, por lo que ese humor es producto de una libertad en Internet donde el respeto pasa a segundo plano. En un mundo donde el respeto y la corrección política comienza a dominar cada vez más la opinión pública, el humor y estilo de Chumel resulta muy incómodo.   

¿Por qué molesta tanto la presencia de Chumel Torres? Su estilo es irreverente e irrespetuoso, pero sin duda la situación es bastante más grave como para preocuparnos por un programa de radio que tenía poca relevancia. La cultura de la cancelación, favorito de las universidades norteamericanas donde las mentes bienpensantes se enfrentan a intelectuales que pretenden exponer sus ideas y son humillados y expuestos en protestas, parte para dejar clara su posición, parte para reafirmar su superioridad moral. Mucho de lo que sucedió es que se considera que Chumel va en contra de la moral imperante de aquellos que se encuentran en su contra y por tanto no se le debe dar exposición en un foro ya que eso implicaría darle una autoridad moral en un foro público, aunque sea bastante más pequeño que los foros que Chumel tiene ya. Y es que sucede en un foro apoyado por una institución pública que ha sido bastante cuestionada por su fundación y su actuar, y aquí entra el siguiente problema. La Conapred fue creada por Vicente Fox para incluir en su gobierno a un líder de izquierda opositor: Gilberto Rincón Gallardo. El primer presidente de Conapred, quien tenía una enfermedad congénita que debilitaba y malformaba sus manos y quien murió en el cargo antes de acabar su sexenio, fue miembro del partido Comunista Mexicano y representaba para Fox la inclusión de la izquierda ante la negativa de Cuauhtémoc Cárdenas para ser parte de su gobierno. Tras la muerte del líder histórico, el Conapred absorbió la potestad de la Secretaría de Gobernación para censurar a los medios con el pretexto de fomentar la discriminación (la censura solamente se reservó para casos muy especiales como el caso de Calderón con el programa de Televisa El privilegio de Mandar y Peña Nieto contra el periodista Nino Canún). Parte de la molestia de algunos es que Conapred ejerce de alguna manera la amonestación para mantener la superioridad moral de ciertos grupos de las clases gobernantes (de derecha o de izquierda, dependiendo quien esté en el poder), y moderando el tono de ciertos conductores de medios incómodos como el caso de Sergio Zurita o José Luis Guzmán, quienes han sido amonestados varias veces desde la existencia del organismo. En ese sentido existe sin duda una contradicción entre el actuar histórico del organismo y la invitación a Torres. 

¿El Presidente no sabe que existe Conapred? Es claro que no tenemos idea si fue una declaración cínica o una sinceridad alarmente, pero no es del todo relevante. Lo que sí es claro es que hay un esfuerzo sistemático por destruir todas las instituciones creadas en la transición: el INE, la CRE, la COFECE, el IFETEL, la CNDH (herencia de Zedillo pero con relevancia hasta la transición). Los organismos autónomos reguladores le son incómodos, en parte porque sí fueron creados como contrapeso de la figura presidencial, pero también símbolos de lo que entiende el Presidente por Neoliberalismo. No es casualidad que Monreal presentara esta semana una propuesta para unir todos los organismos reguladores bajo sus propias reglas. Se quiere desmantelar la herencia del neoliberalismo, y no es claro si es una visión correcta o incorrecta de lo que es la transformación del país. Lo que es verdad es que Conapred estaba en una posición frágil y se produjo un enfrentamiento con las mentes bienpensantes de la clase gobernante, o más específicamente en la mente bienpensante de la primera dama. Y es ahí donde vino la catástrofe: un foro sin importancia capta la atención de la primera dama y pone en riesgo la insitucionalidad del país al producir la renuncia de su titular. La conclusión es que es claro que los mexicanos siempre hemos preferido el gobierno de los hombres y no el gobierno de las leyes, y siempre estaremos sujetos a los caprichos de los hombres mientras no nos comprometamos como sociedad a cumplir la ley y respetar nuestras instituciones, por imperfectas que sean. 

De las 10:34 del 16 de junio a las 21:54 del 19 de junio se emitieron 230 397 mensajes. Se emitieron en promedio 20 tweets por minuto, observándose en las primeras 24 horas un promedio de seis mil mensajes por hora. Vemos que el problema se concentró el día dieciséis, anunciándose a la una la cancelación del foro. Aunque sigue teniendo una cantidad muy importante de tweets, el día diecinueve se presentan como máximo tres mil tweets por hora. Vemos las curvas típicas de descenso característicos de la mañana, por lo que se puede establecer que el tema era característico de México y sigue patrones naturales de emisión de tweets. Vemos claramente como en el periodo de las 10 a las 11 de la mañana. Vemos claramente que se dispara la noticia. El anuncio de Gabriela Warkentin, contra la opinión de Chumel, no desató el problema puesto que se emitió el día anterior. Es claro que el aumento se dio al mediodía del día 16, por lo que la influencia de la conductora no detonó el problema.  

  

Los Tweets más mencionados en ese período fueron de @EstefaniaVeloz (cercana a Gibrán Ramírez), @AndreaChavezTre y @SinLineaMx, quien anunció que se cancelaba el Foro antes de que esto sucediera. La indignación de feministas influyentes ante la presencia de Torres es clara, saliendo a la luz una conclusión inesperada: la necesidad de cancelar a Torres proviene de sus opositores, las y los feministas de izquierda. Fueron sus tweets los que detonaron al bomba de la discusión, lo que nos habla de la influencia del movimiento en la sociedad. Esto no fue orquestado desde alguna persona en el poder, surgió de una indignación verdadera. 

Vemos que hay una gran diferencia entre los influencers que comenzaron la tendencia y quienes la terminaron. Vemos como voces autorizadas (Víctor Trujillo, Alfredo Lecona, Jorge Armando Rocha, Fernando Belaunzarán) se combinan con activistas y personas sin tanto alcance. Fue una discusión que generó controversia a favor y en contra del comunicador, lo que habla del impacto que tuvo en las redes el tema, generado en un foro limitado que recibió una amplificación inesperada, ya que se mezcló la animadversión hacia Torres con la necesidad de justificar la existencia de Conapred. 

Lo que ha sucedido permite dejar clara dos cosas: atacar a Conapred permite el avance del Proyecto del Presidente. Pero, ¿no resulta curioso el ataque a una personalidad mal vista para la agenda feminista? Podría ser una coincidencia, o un plan bien orquestado para mejorar la imagen del Presidente ante un sector de la izquierda que no ha sido bien manejado recientemente. Recuerden: ya comenzó la campaña, y es seguro que López Obrador no perderá el 2021. +

Categorías
Columna

Un vistazo a las redes sobre… Manuel Felguérez 

El apoyo artístico en México, subordinado al poder político y no siempre con un compromiso a las causas del pueblo, fue uno de los aparatos culturales más importante durante el siglo veinte. Probablemente no puede compararse a los esfuerzos del gobierno francés o estadounidense, pero mucho más consciente de su importancia a comparación del gobierno japonés. Este esfuerzo proviene de una larguísima tradición de artistas que sirvieron al país para perpetuar su legado histórico y cultural, que puede remontarse a la época prehispánica y que llega hasta nuestros días con pocas interrupciones.

Uno de sus momentos de mayor esplendor fue durante el final de la Revolución Mexicana. A diferencia del arte decimonónico mexicano, mucho más cercano a la religión y al costumbrismo, encontró en el nuevo siglo una serie de nuevas técnicas, temas y espacios que permitían el desarrollo de obras que marcaron el arte del país y que tuvo una gran influencia en el resto del mundo. Artistas como Diego Rivera, David Alfaro Siqueiros y José Clemente Orozco marcaron temas y tendencias artísticas que definieron para la época lo que significaba ser artista en México. Esas posiciones fueron reproducidas en diversos ambientes educativos y culturales, mezclando el compromiso político con el arte.

Hay un poco de ruptura en la actitud de Felguérez, aunque también no puede dejarse de lado que la búsqueda personal del artista orilla a no comportarse de manera gregaria, sino a buscar su propia forma de expresión. Esa fue la actitud del artista en sus años de formación, quien después de huir del conformismo de las instituciones de enseñanza pictórica de los años cuarenta viajó por Francia y Estados Unidos en búsqueda de una mejor formación. Fue ahí donde encontró que sus temas eran la forma y el color, que veremos con regularidad en toda su obra.

No debemos ser ingenuos: Felguérez era un hombre que protegido por las instituciones culturales del país. Era investigador del Instituto de Investigaciones Estéticas de la UNAM y realizó obra para la Universidad Autónoma Metropolitana y la Universidad La Salle. En ese sentido contrasta con la obra de los oaxaqueños (Alfredo Zalce y Francisco Toledo), que siempre tuvieron reconocimiento internacional pero no eran tan vistos en el ámbito nacional. Sin embargo, se puede ver en su búsqueda constante por renovarse y no repetirse que era un artista de valor, que no dejó de producir hasta que murió en la Ciudad de México el pasado martes. Y no dejaba de ser actual, puesto que antes de que comenzara la emergencia por el Coronavirus se realizaba una retrospectiva de su obra en el Museo Universitario Arte Contemporáneo.

Ante todo debe reconocerse que, igual que Tamayo y Toledo con Oaxaca, Felguérez se sentía en deuda con su estado, por lo que la mayor parte de su obra se encuentra en el museo que se encuentra en Zacatecas. Ahí se encuentran varios de sus cuadros de gran formato y sus esculturas, que representan la evolución de su pensamiento desde formas simples y bien delimitadas en colores térreos (a diferencia de Mondrian que usaba colores artificiales, básicos y muy vivos) hacia el final de su vida con formas más orgánicas y difusas, producto de una abstracción de lo observado en la naturaleza. Pasamos de cuadros y esculturas relativamente pequeñas a murales de gran formato, que tienen una enorme fuerza expresiva al armonizar con la arquitectura de los edificios donde se encuentran sus obras.

Esta lamentable noticia es una gran oportunidad para analizar el comportamiento de las redes, porque tiene una importante repercusión mediática para observar la influencia de ciertos sectores que no son tan vistos comúnmente en los medios de comunicación. Sin embargo, no tiene una continuidad importante ni es un tema de fondo, por lo que su impacto se ve rápidamente disminuido en los días subsecuentes. Se puede observar eso al analizar la línea del tiempo de la noticia, puesto que no existían tweets antes de las ocho de la mañana del pasado martes, cuando se dio a conocer la noticia. Posteriormente se ve un impulso de dos mil tweets en las primeras dos horas de anunciado el fallecimiento, con un pico de tres mil quinientos tweets hacia el mediodía. De ahí la curva comenzaría a bajar gradualmente hacia las tres de la madrugada del miércoles, para tener solamente unos pocos tweets en los días subsecuentes. Vemos que el comportamiento de la curva es como una onda producida cuando aventamos una piedra al agua: tiene una gran fuerza al principio y se va atenuando rápidamente conforme se expande.

Se emitieron 18 726 Tweets en el período entre las ocho de la mañana del 8 de julio y las cinco de la tarde del once de julio. El 81% de los tweets se emitieron a las 24 horas posteriores de anunciado su fallecimiento. Se mandaron 3,76 Tweets por minuto en el periodo. Fueron Retweets el 80,89 % de los mensajes emitidos en el periodo. En las primeras 24 horas se mandaron mensajes a una velocidad de 10.53 Tweets por minuto, que gradualmente fueron descendiendo conforme la noticia perdió impacto. Vemos en la nube de palabras que se resalta el oficio del pintor y escultor, resaltando su grandeza y su legado. De los tweets analizados, se seleccionaron como favoritos alrededor de 1300 con menos de 5,4 Likes. Ningún Tweet en el periodo tuvo más de 100 likes. En los períodos máximos hay mas de seis mil tweets en un período de cuatro horas. Vemos que existe una tendencia en simplemente reproducir la información pero de ninguna manera responder a ella o siquiera darle al botón de favorito, por lo que no es un tema que consideren los usuarios muy relevante, aunque expresan al retwitear una posición de reconocimiento de la muerte al difundir la noticia a sus contactos.

La muerte de Felguérez, a pesar de que fue mencionada en muchos medios de comunicación, fue replicada por medios institucionales relacionados con el Gobierno Federal y la UNAM. Destaca la Secretaría de Cultura, Difusión Cultural UNAM y la cuenta del Embajador de Estados Unidos en México. Vemos por tanto que, a pesar de la diversidad de medios que dieron la noticia, el gobierno fue en este caso el interlocutor directo con los usuarios de la red. Destaca la aparición de dos personajes del Gobierno Federal: la cuenta del Director de Diplomacia Cultural de la Cancillería, ya que la obra de Felguérez fue donada en diversos momentos a organismos internacionales, destacando el mural que se encuentra en la sede mexicana de la ONU; y el Secretario de Hacienda, quien se presenta por motivos que no son claros, probablemente consciente del papel de Hacienda para promover la cultura ya que muchos artistas han donado obra para el pago de sus impuestos lo que ha incrementado la obra que tiene disponible el Estado mexicano de artistas de renombre, pero también por las acusaciones que ha hecho el sector cultural al reducir el presupuesto de programas dedicados a la cultura y el apoyo a artistas.

  • Dentro de los influencers que se encuentran fuera del aparato del gobierno mexicano se encuentran:
  •  Enrique Ortiz García (Cuauhtemoc_1521) , quien tiene un importante proyecto de difusión cultural en la red.
  1. Veka Duncan, comentarista de Proyecto 40 y columnista.
  2. Víctor Trujilo, comunicador actualmente en las redes.
  3. Héctor de Mauleón, comentarista de Proyecto 40 y columnista.

Para ver las gráficas, den click a: https://steemit.com/hive-188619/@quoholet/un-vistazo-a-las-redes-sobre-manuel-felguerez